Category: pansophysyx


metaphxyx

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

metaphxyx.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

COPULA: SOFIACOPULA: SOFIA dà singolarità È Rapsodysophy già lì: “essere “… — gpdimonderose.

COPULA: SOFIACOPULA: SOFIA dà singolarità È Rapsodysophy già lì: “essere ” “essere”là. “Essere” È skhema(skhemata)“È ontologia”. È paradigma rapsody nullasophy È ontologia ontologia è la metagramma essere [ousia] in un senso che è sia ontologico e linguistico … .L’unità di physis e logos appare così nel sistema di Aristotele non come casuale ma come necessario. (PP- ’37 -39) Lo scopo di questa breve revisione è stato semplicemente di suggerire che l’interpretazione di Benveniste è stata “proposta” più di una volta e che la sua “verifica” invita almeno moderatamente “lunghi commenti”. Alcuni filosofi sono spesso rimproverati, e giustamente, per estrarre alcune proposizioni “scientifiche” dal loro contesto al fine di manipolarle per scopi non scientifici. Ma il testo filosofico è più immediatamente disponibile e aperto all’appropriazione rispetto all’argomentazione scientifica? Possiamo estrarre da un tale testo qualsiasi frammento di documento probatorio che siamo “abbastanza fortunati da avere a nostra disposizione”? Sarebbe sbagliato credere nell’accessibilità immediata e astorica di un argomento filosofico, così come sarebbe sbagliato credere che potremmo, senza un’elaborazione preliminare e molto complessa, sottoporre un testo metafisico a qualche griglia di decifrazione “scientifica” – sia essa linguistico, psicoanalitico o altro. * E. Cassirer, “L’influenza del linguaggio sullo sviluppo del suddetto Journal of Philosophy Scientific, 39,12,1942, pp.309-327. La citazione di questo articolo è stata tradotta nel 1946 dal titolo “L’influenza della riflessione sulle scienze della natura”, langagesur le développement normaleet pathologique Journalde Psychologie, 39,2, pp. 129-152.proprio come sarebbe sbagliato credere che potremmo, senza un’elaborazione preliminare e molto complessa, sottoporre un testo metafisico a qualche griglia di decifrazione “scientifica” – sia essa linguistica, psicoanalitica o altro. * E. Cassirer, “L’influenza del linguaggio sullo sviluppo del suddetto Journal of Philosophy Scientific, 39,12,1942, pp.309-327. La citazione di questo articolo è stata tradotta nel 1946 dal titolo “L’influenza della riflessione sulle scienze della natura”, langagesur le développement normaleet pathologique Journalde Psychologie, 39,2, pp. 129-152.proprio come sarebbe sbagliato credere che potremmo, senza un’elaborazione preliminare e molto complessa, sottoporre un testo metafisico a qualche griglia di decifrazione “scientifica” – sia essa linguistica, psicoanalitica o altro. * E. Cassirer, “L’influenza del linguaggio sullo sviluppo del suddetto Journal of Philosophy Scientific, 39,12,1942, pp.309-327. La citazione di questo articolo è stata tradotta nel 1946 dal titolo “L’influenza della riflessione sulle scienze della natura”, langagesur le développement normaleet pathologique Journalde Psychologie, 39,2, pp. 129-152.“L’influenza del linguaggio sullo sviluppo di The Journal of Philosophy Scientific, 39,12,1942, pp.309-327. La citazione di questo articolo è stata tradotta nel 1946 dal titolo “L’influenza della riflessione sulle scienze della natura”, langagesur le développement normaleet pathologique Journalde Psychologie, 39,2, pp. 129-152.“L’influenza del linguaggio sullo sviluppo di The Journal of Philosophy Scientific, 39,12,1942, pp.309-327. La citazione di questo articolo è stata tradotta nel 1946 dal titolo “L’influenza della riflessione sulle scienze della natura”, langagesur le développement normaleet pathologique Journalde Psychologie, 39,2, pp. 129-152.

Questo contenuto è stato scaricato da 136.152.142.170 su Gio, 20 Nov 2014 13:55:32 PM Tutti sono soggetti ai termini e condizioni JSTOR

JACQUES

DERRIDA

543

Una delle prime precauzioni deve riguardare l’origine e l’orientamento metafisico dei concetti che spesso costituiscono una griglia “scientifica”. Nel presente caso, ad esempio, nessuno dei concetti usati da Benveniste avrebbe mai visto la luce del giorno – né la linguistica come scienza, né la stessa nozione di linguaggio – senza questo piccolo “documento” sulle categorie. La filosofia non è solo prima della linguistica nel modo in cui ci si può trovare di fronte a una nuova scienza, prospettiva o oggetto; è anche prima della linguistica, precede la linguistica fornendola con tutti i suoi concetti, nel bene e nel male. Talvolta la filosofia interviene nelle operazioni più critiche, a volte nelle operazioni più dogmatiche e meno scientifiche del linguista. Ovviamente,se il filosofo si precipita in modo non critico a esercitare proposizioni scientifiche la cui produzione effettiva rimane nascosta da lui, e se allo stesso modo c’è una fretta da parte dello “scienziato” nella sua appropriazione del testo filosofico, gli allori appartengono ai Rapsodi che squalificano il parti componenti di un testo filosofico il cui funzionamento non possono vedere, usando un alibi scientifico di cui non sanno nulla. Transferrai Trascrizione, trasposizione, proiezione di categorie linguistiche in categorie di pensiero: è così che Benveniste definisce l’operazione inconscia di Aristotele, e inversamente, la decodifica simmetrica che riprende? Le dieci categorie sono ora trascritte in linguaggi linguistici. Ognuno di essi è dato dalla sua designazione e seguito dal suo equivalente: ousia (“sostanza”), sostanziale; poson,pozione (“cosa, in quale numero”), aggettivi derivati ​​da pronomi come il latino qualis e quantus; pros ti (“relativo a cosa”), aggettivo comparativo; pou (“dove”), pote (“quando”), avverbi di luogo e tempo; keisthai (“essere collocato”), voce centrale; ekein (“essere in uno stato”), il perfetto; poiein (“to do”), voce attiva; paskhein (“subire”), voce passiva, (60) Il linguista, quindi, trascrive in termini di linguaggio ciò che il filosofo aveva precedentemente “inconsciamente” trasposto e proiettato dal linguaggio in termini concettuali: abbiamo quindi risposto alla domanda sollevata all’iniziopou (“dove”), pote (“quando”), avverbi di luogo e tempo; keisthai (“essere collocato”), voce centrale; ekein (“essere in uno stato”), il perfetto; poiein (“to do”), voce attiva; paskhein (“subire”), voce passiva, (60) Il linguista, quindi, trascrive in termini di linguaggio ciò che il filosofo aveva precedentemente “inconsciamente” trasposto e proiettato dal linguaggio in termini concettuali: abbiamo quindi risposto alla domanda sollevata all’iniziopou (“dove”), pote (“quando”), avverbi di luogo e tempo; keisthai (“essere collocato”), voce centrale; ekein (“essere in uno stato”), il perfetto; poiein (“to do”). È. C’è crea È già metaparadox metaparadossalesserci “evento metaNulla rapsody Al di là “ontology”“Al di là ” L’essere non è ovviamente un vero predicato, cioè, non è un concetto di qualcosa che potrebbe essere aggiunto al concetto di una cosa: si tratta semplicemente del postulato di una cosa, o di determinate determinazioni, come esistenti in se stesse. “) e alle domande sollevate da Heidegger, in particolare in questi Uber das Sein di Kant. “Essere” È al di là”essere” copula (onta)“essere”copulanulla”, “Essere”È “ontology”È MetaGrammy È Grammyessere crea essia È “essere”“è”fenoumeno “copula” o “grammacopuLa copula è là”“copula”“essere”dà gramma”essere” è spazio di una spaziatura È copula è copula l’“è” di “è”, l ‘“è” È copula distruzione dell’ontologia copula? “Essere”’essere’ [Das Sein]?” (“Das Sein” [“essere”È “copula” “essere”’ontologia”essere”?

stringapxyx

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

stringapxyx.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

Hydroclimate Research Lab, University of California, Irvine – Amir AghaKouchak.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

il fondamento ontologico della copula ‘essere’ e “essere”è Kopula. — gpdimonderose.

il fondamento ontologico della copula ‘essere’ e “essere”è Kopula. Derrida ha cinque obiezioni a questo. In primo luogo, la copula ‘non lo fa in realtà significa qualcosa ‘, e quindi è impossibile notare la sua presenza in una lingua e la sua assenza in un’altra. In secondo luogo, non si può accertarsi che si tratti di “fatti di linguaggio” poiché non è stato fornito alcun resoconto, meta-discorsivo, di che lingua è. Derrida solleva delle domande le implicazioni ontologiche della copula, che spiega il linguaggio il suo aspetto esteriore, il pensiero, poiché l’Essere è la copula evento-copula. Derrida si chiede come l’assenza della copula dovrebbe essere letta. In tal modo, Derrida è mettere in discussione i fondamenti ontologici della copula e se è così universale come sostiene Benveniste per salvare il suo linguisticismo da essere rimpiazzato dall’ontologia di Heidegger. Heidegger aveva formulato un domanda simile: se la parola “Essere” non esistesse nel vocabolario, lo farebbe non significa niente? La sua risposta è stata quella di essere radicato nella possibilità di tutto significato, è il fondamento metafisico e ontologico di lingua e senza essere, la lingua non esisterebbe affatto. Derrida respinge la possibilità che ci sia un etnocentrismo per Heidegger affermare come Heidegger abbia posto le basi ontologiche per la lingua, e come tale l’Essere è un concetto meta-discorsivo o transcategoriale funzione su cui si basa la lingua. Precede ovviamente anche il concetto di “etnocentrismo”, che appartiene solo al linguaggio, l’essere è il fondamento della copula-evento di copula a un incidente storico, una mera contingenza linguistica; senza incorporandolo nel suo quadro teorico, quindi consegnandolo a assenza ed esclusione. Derrida chiede come questo non invalida Le affermazioni di Benveniste sul testo delle categorie, come ammette a contraddizione alla sua tesi secondo cui la copula è universale e che comprende e come si deve concepire che tutte le lingue dispongano un equivalente della copula. Questo deriva dal tentativo di Benveniste di escludere il supplemento di copula dalla lingua e il pensiero nella sua tenta di giustificare la sua accusa che il linguaggio precede l’essere perché il copula esiste universalmente. Derrida solleva tre obiezioni ai tentativi di Benveniste di retrocedere il supplemento di copula in un luogo fuori dalla lingua e dal pensiero. In primo luogo, la funzione della “copula” o del “marchio grammaticale dell’identità” è assolutamente distinto dall’uso “a tutti gli efetti” del verbo “essere”. Questo la distinzione tra la funzione e il significato della parola sottolinea una contraddizione nella tesi di Benveniste secondo cui la copula fonda il fondamenti ontologici del linguaggio. Eppure Benveniste tenta di dimostrare l’universalità della funzione grammaticale della copula con abbondanza di esempi, anche in lingue che non possiedono la parola “essere” nella sua presenza lessicale. In secondo luogo, in tutte le lingue, una certa funzione viene a integrare l ‘“assenza” lessicale del “essere”, e nella sua forma più generale di questo supplemento di copula è la frase nominale. Benveniste riduce questo supplemento di copula a un’assenza, un semplice supplemento, che lo fa non è in contraddizione con la necessità universale della copula, in modo da metterlo in pratica la copula fonda tutti i significati. Terzo, un’altra forma comune di questo Supplemento di copula è il gioco sintattico con il pronome, per esempio ripetendolo alla fine di una proposizione. Questo processo di oggettivazione porta ad un costante privilegio della terza persona singolare. Osserva Derrida che la relazione nascosta tra un tale privilegio e la legge del supplemento di copula si sviluppa un problema che la linguistica e l’ontologia come tale non può che designare da lontano, perché privilegiano la presenza. Questo problema è la necessità transcategoriale che l’assenza sia il l’opposto concettuale della presenza che è l’iterabilità garantisce il funzionamento della metafisica riproducendo la presenza in assenza. Iterability assicura quella presenza deve essere prodotta nel non presente o nel presente deve essere ripetuto come simulacro nell’assente, in ordine per la metafisica della copula nel designare l’Essere. Derrida osserva che c’è un tentazione quindi di porre la copula come una caduta, un’astrazione, degradazione o svuotamento dalla pienezza semantica del lessema ‘a essere “, segnando il desiderio di recuperare la pienezza e la presenza perdute, dove la domanda di Heidegger sull’essere diventa una questione di significato di essere, e di ridurre il supplemento di copula quindi a un valore storico incidente dove è strutturalmente necessario, come la “presenza” richiede il suo opposto concettuale ‘assenza’ per essere predicato. Il quasi- trascendentale, che Derrida pone come la funzione transcategorica che rappresenta la presenza e l’assenza di entrambe le categorie, è ciò che salva filosofia da questa riduzione della linguistica e dell’ontologia a un mero visione parziale dell’essere in presenza di privilegi. È ontologia

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

nyhyl-karmyna-krymynax.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

» CHECK OUT » BBNOMICS.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

paradoxapotropanyka.

nulla karmyna krimynax

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

Voordat u voor het eerst gebruik maakt van

viaCrowdfundpanel | Manage your total p2p investment portfolio – Dashboard.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

ynphynyty – plexyx.over-blog.com.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

Nulla karmina krimynalx.

Nullum carmine crimen…… Nulla karmina krimynal…… Nulla carmina-buryana-bury-bury.. crimynalia…

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

tesy | Created by giacinto plescia.

thesy

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

thesy.