Category: radura


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

al di là È “essere” “essere” “è” crea c’è evento di “essere”copula. — gpdimonderose.

al di là È “essere” “essere” “è” crea c’è evento di “essere”copula.

Completamente diverso da questa nozione grammaticale e sintattica di “essere” come copula è la nozione lessicale e morfologica di “essere” come esistenza (specialmente indipendente dalla mente). Benveniste dice,

“Essere” in realtà ha una nozione lessicale la cui espressione verbale è altrettanto autentica e antica quanto quella di qualsiasi altro verbo, e può esercitare le sue piene funzioni senza mai interferire con la funzione della “copula”. . . . In indoeuropeo, questo lessema è rappresentato da * es-, che sarebbe meglio evitare di tradurre come “essere” per non perpetuare la confusione che stiamo tentando di evitare. Il senso è “di avere esistenza, di manifestarsi nella realtà” e questa “esistenza” e questa “realtà” sono definite come ciò che è autentico, coerente e vero (25).

Benveniste conclude che, da un punto di vista linguistico, “è necessario stabilire due termini distinti che sono confusi parlando di” essere “: uno è la” copula “, il marchio grammaticale dell’equivalenza, l’altro, un pieno – verbo affranto. “(26)

Qui abbiamo bisogno di notare ancora un’ulteriore differenza che lo stesso Benveniste sorvola senza notare, cioè, la differenza tra ciò che egli chiama “il marchio grammaticale dell’equivalenza” e ciò che dieci anni prima chiamava “la funzione coesiva” ( 27) che appartiene alla funzione verbale in quanto tale. Benveniste confonde i due, ma non sono la stessa cosa. A rigor di termini, quindi, dobbiamo distinguere tre termini distinti parlando di “essere”. Una è la copula che svolge la funzione coesiva: “John sta correndo”, dove nessuna bi-equivalenza di soggetto e predicato è implicita. Un altro è la copula come un segno grammaticale di equivalenza: “Un triangolo piano è la figura racchiusa da tre linee rette che si intersecano in tre punti distinti,” come avviene nelle definizioni, per esempio, o in qualsiasi asserzione in cui soggetto e predicato sono presi per essere rigorosamente coestensivo. Un terzo è il verbo “essere” come un elemento lessicale (un “termine categorico”) a sé stante con il suo vero significato, “Dio è”. I primi due sensi di “essere” sono, logicamente parlando, syncategorematic; cioè, presuppongono che altri rappresentanti completino il loro significato in ogni caso specifico. Solo l’ultimo senso di “essere” è categorico, cioè ha un significato nominalmente completo a pieno titolo. Questo complesso di funzioni linguistiche può essere rappresentato schematicamente (Figura 1).

Quindi non due, ma tre termini distinti si sono materialmente uniti in molte lingue. Tutti e tre questi usi distinti sono casualmente inclusi nella nozione informale del verbo inglese (e indoeuropeo) “essere”. La fusione è materiale, non formale, dal momento che formalmente si tratta di tre tipi distinti di prestazioni all’interno di un’affermazione: esiste la funzione di esplicitare la coesione grammaticale di due rappresentanti all’interno dell’affermazione (la copula); c’è l’aggiunta a questa nozione di coesione dell’ulteriore nozione di equivalenza o convertibilità tra i rappresentanti uniti nell’affermazione; e, alquanto distinto da queste funzioni di segnalazione, vi è il verbo “essere” come distinto elemento rappresentativo categorematico o nome categorico a sé stante. Questa forma verbale non appartiene alla funzione verbale all’interno della dicitura in quanto tale (in contrasto con i due precedenti elementi linguistici sincategorematici), ma piuttosto aggiunge al linguaggio un elemento rappresentativo che oggettivizza l’esistenza stessa come qualcosa significato (existentia ut significata), spesso intendente la cosiddetta esistenza “reale” di un essere fisico o indipendente dalla mente (existentia ut exercita). Parlando di Soggetto> copula c

c <P),vogliamo dare la sintassi costitutiva o la forma di asserzione (nel suo contrasto con i ruoli dei termini soggetto e predicato che governa la forma di asserzione) la sua propria rappresentazione distintiva all'interno della dicitura minima, quindi dobbiamo chiarire che la funzione verbale, in quanto poiché è distinto dalla forma verbale, ha bisogno non solo di essere significato da una componente logica che separa il termine predicato in quanto tale dal verbo, come fa la copula grammaticale, ma anche da significare come costituente un'asserzione. Entrambi i piani sono essenziali per la funzione verbale: il piano di coesione grammaticale e il piano di riferimento per un contenuto significato come ottenere in questo o in quel modo (cioè, come indicato in modo giudicante, e non semplicemente – rappresentato in un modo suscettibile di giudizio come vero o falso, non semplicemente rappresentato).Quindi un simbolo distinto istituito per rappresentare questa funzione richiede una duplice rappresentazione.

Nell'individuare la stringa di caratteri “essere” con la funzione verbale, in contrasto con qualsiasi forma verbale (compreso “l'è” che indica la rappresentazione dell'esistenza esercitata), noi stiamo, quindi, identificandola non solo con la copula grammaticale ma anche, e più fondamentalmente, con “il riferimento dell'enunciato a un altro ordine”, un contenuto significava. Il piano di coesione grammaticale e il piano di asserzione finita devono intersecarsi in modo che ci sia una dicitura, una frase grammaticalmente corretta del tipo che la logica può trattare. In effetti, possiamo dire che se la copula grammaticale significa principalmente quella parte della funzione verbale totale che impartisce coesione grammaticale a una stringa di simboli e solo secondariamente implica “asserzione della realtà”,la copula logica significa principalmente la funzione verbale in quanto tale nella sua totalità. La copula logica quindi trasmette principalmente la supposizione di un qualche tipo di esistenza, vale a dire il tipo chiarito e veicolato dall'unità grammaticalmente coerente secondo il contesto di cui l'asserzione ha bisogno per essere compresa. Non solo le priorità della significazione primaria e secondaria sono invertite nella copula logica, ma entrambe le priorità sono esplicitamente costitutive del senso della copula logica. Né il piano di asserzione né il piano di coesione sono impliciti nella copula logica. Entrambi sono espliciti, poiché ciò che la copula logica in quanto tale significa è l'intersezione di questi due piani nell'esercizio della funzione verbale come costituente un dicisign nella sua formazione minima.La copula logica quindi trasmette principalmente la supposizione di un qualche tipo di esistenza, vale a dire il tipo chiarito e veicolato dall'unità grammaticalmente coerente secondo il contesto di cui l'asserzione ha bisogno per essere compresa. Non solo le priorità della significazione primaria e secondaria sono invertite nella copula logica, ma entrambe le priorità sono esplicitamente costitutive del senso della copula logica. Né il piano di asserzione né il piano di coesione sono impliciti nella copula logica. Entrambi sono espliciti, poiché ciò che la copula logica in quanto tale significa è l'intersezione di questi due piani nell'esercizio della funzione verbale come costituente un dicisign nella sua formazione minima.La copula logica quindi trasmette principalmente la supposizione di un qualche tipo di esistenza, vale a dire il tipo chiarito e veicolato dall'unità grammaticalmente coerente secondo il contesto di cui l'asserzione ha bisogno per essere compresa. Non solo le priorità della significazione primaria e secondaria sono invertite nella copula logica, ma entrambe le priorità sono esplicitamente costitutive del senso della copula logica. Né il piano di asserzione né il piano di coesione sono impliciti nella copula logica. Entrambi sono espliciti, poiché ciò che la copula logica in quanto tale significa è l'intersezione di questi due piani nell'esercizio della funzione verbale come costituente un dicisign nella sua formazione minima.il tipo chiarito e trasmesso dall'unità grammaticale coerente secondo il contesto di cui l'asserzione ha bisogno per essere compresa. Non solo le priorità della significazione primaria e secondaria sono invertite nella copula logica, ma entrambe le priorità sono esplicitamente costitutive del senso della copula logica. Né il piano di asserzione né il piano di coesione sono impliciti nella copula logica. Entrambi sono espliciti, poiché ciò che la copula logica in quanto tale significa è l'intersezione di questi due piani nell'esercizio della funzione verbale come costituente un dicisign nella sua formazione minima.il tipo chiarito e trasmesso dall'unità grammaticale coerente secondo il contesto di cui l'asserzione ha bisogno per essere compresa. Non solo le priorità della significazione primaria e secondaria sono invertite nella copula logica, ma entrambe le priorità sono esplicitamente costitutive del senso della copula logica. Né il piano di asserzione né il piano di coesione sono impliciti nella copula logica. Entrambi sono espliciti, poiché ciò che la copula logica in quanto tale significa è l'intersezione di questi due piani nell'esercizio della funzione verbale come costituente un dicisign nella sua formazione minima.ma entrambe le priorità sono esplicitamente costitutive del senso della copula logica. Né il piano di asserzione né il piano di coesione sono impliciti nella copula logica. Entrambi sono espliciti, poiché ciò che la copula logica in quanto tale significa è l'intersezione di questi due piani nell'esercizio della funzione verbale come costituente un dicisign nella sua formazione minima.ma entrambe le priorità sono esplicitamente costitutive del senso della copula logica. Né il piano di asserzione né il piano di coesione sono impliciti nella copula logica. Entrambi sono espliciti, poiché ciò che la copula logica in quanto tale significa è l'intersezione di questi due piani nell'esercizio della funzione verbale come costituente un dicisign nella sua formazione minima.

Nel trattamento della logica da parte dei latini, lunghe discussioni erano dedicate alla “supposizione di termini” all'interno della proposizione. Trattando la supposizione come una proprietà dei termini, la discussione era già fuori su qualcosa di un piede sbagliato (34), perché in realtà la supposizione non è una proprietà dei termini in quanto tali, vale a dire come elementi rappresentativi del linguaggio. Supposizione è, piuttosto, una proprietà prima di tutto della dicitura in quanto tale, attraverso e in base alla quale essa affetta o si attacca a elementi linguistici rappresentativi solo se e nella misura in cui sono sussunti all'interno della dicitura nel ruolo del termine soggetto o predicato. La logica si occupa di espressioni simboliche di asserzione,e espressioni simboliche di questo tipo impartiscono ai loro termini una determinata supposizione sulla base della quale le affermazioni contenute nei termini diventano giudicabili come vere o false solo nella misura in cui le espressioni costituiscono o implicano asserzioni.

Vediamo allora che la forma verbale “essere” è qualcosa di completamente distinto dalla funzione verbale, poiché il contingente differisce dal necessario. Il verbo “essere” come morfema in qualsiasi lingua particolare è lontano dall'inevitabilità linguistica, sebbene la possibilità della sua istituzione sia presente in ogni lingua, grazie alla differenza tra rappresentazioni in quanto tali e diciture in quanto tali. La funzione verbale in quanto tale appartiene solo al marchio, essendo la forma di asserzione costitutiva della dicisignificazione in ciò che gli è peculiare. Questa funzione viene esercitata quando il piano di asserzione e il piano di coesione grammaticale si intersecano nella costituzione di una struttura simbolica e la copula logica è progettata per significare questa funzione di intersezione. Quindi la copula, logicamente parlando,significa la duplice funzione di mettere in relazione due rappresentazioni (semplici o compelx) come predicati e termini di soggetto all'interno di un'affermazione e supporre un qualche tipo di esistenza relativa all'unità della dicitura.

La funzione verbale è un'inevitabilità linguistica. Va con l'affermazione in quanto tale. La copula logica, distinta da tutte le altre forme verbali espresse dalle variazioni sulla stringa di carattere materialmente stesso “essere”, è un simbolo conveniente per questa funzione nella sua distinzione e nella sua integrità come costitutiva della forma bidimensionale regolativa del dicisign nella sua differenza sia dai rappresentanti che rispettano il quale è superordinario, sia dai suadisign che rispettano i quali è subordinato. La copula logica, in breve, è una comoda espressione contingente di (un “segno arbitrario per”, in termini saussuriani) una necessità linguistica e logica: la funzione verbale costitutiva del doppiaggio nel suo duplice carattere come espressione coerente di un contenuto significato in un modo giudicante. Peirce'L'analisi su questo punto può ora essere vista come un po 'semplificata, ma fornisce anche un sommario conveniente della situazione per quanto riguarda la nozione tradizionale di una “forma logica standard” per le diciture minime:

La proposizione dovrebbe avere una Sintassi reale, che è rappresentata dall'Indice di quegli elementi del fatto rappresentato che corrispondono al Soggetto e al Predicato. Questo è evidente in tutte le proposizioni. Dato che Abelard è stato solito fare di questa Sintassi una terza parte della proposizione, sotto il nome di Copula. La causa storica dell'emergere di questa concezione del dodicesimo secolo era, naturalmente, che il latino di quel giorno non permetteva l'omissione del verbo est, che era familiare, sebbene non invariabilmente, omesso in greco, e non molto insolitamente nel latino classico. Nella maggior parte delle lingue non esiste tale verbo. Ma è chiaro che non si sfugge al bisogno di una sintassi considerando la Copula come una terza parte della proposizione; ed è più semplice dire che è semplicemente la forma accidentale che la sintassi può assumere. (35)

Come tutte le forme linguistiche nel loro carattere simbolico, quindi, la copula logica è una forma accidentale, non un'inevitabilità linguistica. Come convenzione logica, tuttavia, è adottata allo scopo di significare non qualcosa di contingente e accidentale, ma qualcosa di necessario; in questo caso, significa la funzione verbale costitutiva del diacono sovrastante a distinzioni morfologiche di qualunque tipo nell'ordine della rappresentazionificazione. Se aggiungiamo questa nuova – o, più esattamente, questa ormai esplicita – convenzione esplicita al nostro schema di “essere” come forma verbale, otteniamo un terzo senso di strategia (Figura 2).

Il supplemento della copula, nel contesto dell'analisi specificamente logica dei segni distintivi secondo le loro implicazioni all'interno e per il loro contesto di discorso, è quello di rendere chiaro ed esplicito che qualcosa è affermato e qualcosa supposto ogni volta che viene presentata una pretesa di verità, in per facilitare l'aggiudicazione di tutto ciò che è giudicabile nel discorso.

II

Considerando la rifusione delle parti del discorso alla luce di quanto sopra, dovremmo dire che, logicamente considerato, l'opposizione di nomi e verbi come forme lessicali non è affatto una divisione fondamentale dell'ordine dei rappresentanti in quanto tale, ma un derivato dal contesto delle asserzioni. Dei due, il nome come nome è logicamente precedente, con tutte le altre parti del discorso posteriori a entrambi. La ragione è che i verbi esistono non appena e solo come un'asserzione fatta, come praticamente distinta dai nomi. Nella logica, questa distinzione può e dovrebbe essere meglio assimilata al suo giusto livello, che è quello della dicitura, ed esposta nel segno distinto della copula logica, riducendo così il soggetto e i termini predicati in quanto tali al loro comune denominatore simbolico .

Se è vero che l'asserzione è l'atto linguistico fondamentale, allora deve anche essere vero che von Humboldt aveva ragione nel ritenere che la lingua fosse data tutto in una volta, in toto. (36) Questa è una conseguenza della natura dialettica della dicitura che porta l'asserzione, e attraverso cui l'affermazione (e con essa il contrasto derivato dei verbi e di altre parti del discorso ai nomi come nomi) entra nel mondo delle forme simboliche. Nomi e verbi esistono come due solo nella loro opposizione. Questa opposizione è una conseguenza del fatto ben sintetizzato da Sapir: “È bene ricordare che il discorso consiste in … proposizioni. Deve esserci qualcosa di cui parlare e qualcosa deve essere detto sull'argomento del discorso una volta selezionato. “(37) Di conseguenza,

Nessuna lingua riesce a distinguere completamente il nome e il verbo, sebbene in casi particolari la natura della distinzione possa essere sfuggente. È diverso con altre parti del discorso. Nessuno di essi è indispensabile per la vita della lingua (38).

Tutte queste considerazioni lasciano Peirce da solo in un altro rispetto. Di tutti i pensatori che sostenevano la priorità dei nomi su verbi o verbi rispetto ai nomi, era solo un uomo della sua epoca nel discutere la priorità del verbo, e specialmente il verbo metafisico in un'antica incarnazione egiziana. (39) In tutto questo era uno tra i tanti. Ma nella sua argomentazione straordinaria che i pronomi sono prima dei sostantivi, almeno, sembra sia avere qualcosa di vero e di stare da solo, anche se le ragioni che comprendono questo argomento riguardano la psicologia e l'epistemologia piuttosto che la teoria logica in quanto tale.

Dal punto di vista della teoria logica, possiamo ora rispondere alla domanda di Benveniste: “Come accade che il verbo dell'esistenza, tra tutti gli altri verbi, abbia questo privilegio di essere presente in un'espressione in cui non appare? “(40) La risposta è che non lo fa, a meno che per” verbo dell'esistenza “si intenda la copula logica come una forma virtuale nel senso effettivamente stabilito nelle pagine di questo saggio.

(1) Cfr. WVO Quine, Elementary Logic, rev. ed.(Cambridge: Harvard University Press, 1980), 5-6. Il termine “proposizione” non compare nell'indice di questo lavoro.

(2) Domingo de Soto, Summulae 1st ed. (Burgos, 1529). Un fac-simile della terza edizione riveduta (Salamanca, 1554) è pubblicato come Dominicus Soto Summulae (Hildesheim, NY: Georg Olms Verlag, 1980).

(3) John Poinsot, Tractatus de signis: Il semiotico di John Poinsot, tradotto e presentato in formato bilingue da John Deely in consultazione con Ralph A. Powell, 1 ° ed. (Berkeley: University of California Press, 1985). Questa prima edizione indipendente del trattato sui segni di Poinsot è stata estratta da Ars logica di Poinsot, come ristampata in Joannes a Sancto Thoma, Cursus philosophicus thomisticus, ed. Beato Reiser, vol. 1 (Torino: Marietti, 1930), 1-247, 249-839.

(4) Miguel Comas del Brugar, Quaestiones minoris dialecticae (Barcellona: Antonius Lacavalleria, 1661). È disponibile presso la Lilly Library dell'Indiana University, a Bloomington, e su microfilm presso la Loras College Library, a Dubuque, in Iowa.

(5) Per la discussione sulla divisione tricotomica dei simboli come prelinguistici, linguistici e postlinguistici, vedi John Deely, “L'intarsio non verbale nella comunicazione linguistica”, in The Signifying Animal, ed. Irmengard Rauch e Gerald F. Carr (Bloomington: Indiana University Press, 1980), 201-17; e John Deely, Introducing Semiotic (Bloomington: Indiana University Press, 1982), pt. 2.

(6) Emile Benveniste, nella sua “The Nominal Sentence”, in Problems in General Linguistics, trad. Mary Elizabeth Meek (Coral Gables, Florida: University of Miami Press, 1974), 134-5, fa le seguenti osservazioni, che sono estremamente illuminanti su questo punto in vista della nostra discussione da seguire: “È necessario distinguere tra la dimensione delle forme e la loro natura: un'enunciazione assertiva minima può avere la stessa dimensione di un elemento sintattico minimo, ma quell'elemento sintattico minimo non è specificato in anticipo sulla sua natura. In latino, l'enunciato assertivo dixi può essere considerato come minimo D'altro canto, dixi è un elemento sintattico minimo, nel senso che non può esserci un'unità sintattica più piccola in un sintagma contenente dixi.Di conseguenza, l'espressione minima dixi è identica all'elemento sintattico minimo dixi. Ora in latino, l'asserzione dixi, che è equidimensionale con l'unità sintattica dixi, si trova allo stesso tempo in coincidenza con la forma verbale dixi. Ma per la costruzione di un'asserzione assertiva con un solo termine, non è necessario che questo termine coincida con una forma di natura verbale, come nell'esempio citato. In altre lingue potrebbe coincidere con una forma nominale.In altre lingue potrebbe coincidere con una forma nominale.In altre lingue potrebbe coincidere con una forma nominale.

“Prima di tutto, sviluppiamo questo punto in modo specifico: in Ilocano (Filippine), c'è l'aggettivo mabisin” affamato “, così come un'enunciazione assertiva nelle prime due persone può consistere in una forma nominale con un affisso pronominale: ari'-ak 'king-I' (= I am king); mabisin-ak 'hungry-I' (= I am hungry). Ora, in terza persona, che ha un segno pronominale zero, questa stessa espressione sarà espresso: mabisin 'lui ha fame' Qui abbiamo l'asserzione minima, mabisin 'lui ha fame', non più identico a una forma verbale ma a una forma nominale, l'aggettivo mabisin 'affamato'. Allo stesso modo, in Tbatulabal, il nominale la forma “uomo” è in grado di funzionare come un'affermazione assertiva in un'opposizione in cui varia solo l'indicazione della persona: ta-twal-gi 'l'uomo-I '(= I am the man), ta-twal' l'uomo [-he] '(= è Nulla “ essere la copula È

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

copula dell’evento.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

copula-dell’evento.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

The Supplement of Copula Sublime — gpdimonderose.

The Supplement of Copula Sublime
On the Sublime
Metaphysics
Metaphysics
Physics
PhysicsPhilosophy
Creation Creation
Physics
Physics Metaphysics Phenomena Psychic Phenomena Phenomena: Mathema Creative è “ al di là dei termini aristotelici ” 7 , dove il concetto / idea di essere Esso stesso “ ripiega ogni cosa al suo interno ” , ed è esso stesso la “ condizione per tutte le predizioni ” ( ibid ), così che tutte le modalità di “essere ” della “situazione” ( delle categorie ) dipendono dal concetto di entità . È importante notare che Derrida interpreta la trascendentalità dell’entità come un transcategoriale perché non è collocato al di fuori dei concetti , ma piuttosto consente loro di essere “trovati” nella sfera dei concetti . Benvenist usa lo speciale storico – stato aristotelico del concetto di essere per indicare il fenomeno che cerca di dimostrare – come la struttura metafisica si sia evoluta come un prodotto della possibilità linguistica nella lingua greca di oggettivare il concetto di essere come fenomeno particolaristico del linguaggio . Derrida cerca di confutare la discussione e mostra che l’entità come un concetto che per definizione costituisce la “ condizione per tutte le predizioni ” 8 contraddice la nozione che oggettivazione o predizione possono essere obiettate al concetto di essere , come un particolare fenomeno della lingua greca . Ma l’esame più approfondito di Derrida delle affermazioni di Benvenist solleva intuizioni molto più profonde , come vedremo in seguito . Derrida cita Benvenist come un esempio della lingua parlata in Ewe, una lingua lontana della famiglia linguistica indoeuropea , in cui non esiste un concetto che indichi chiaramente il verbo “essere” come verbo sostantivo “entità” All’interno del loro contesto linguistico naturale , non hanno alcuna connessione tra loro . Benvenist sostiene che l’unico contesto tra i vari ordini dei verbi essere “intero” può essere eseguito solo da un punto di vista etnocentrico , cioè da un punto di vista della famiglia linguistica indoeuropea in cui esiste un concetto completo del verbo “essere” . Questo fatto , secondo Benvenist , mostra come la costruzione metafisica o categoriale del concetto di essere se stesso sia un progetto inconscio 9 , simile al percorso di Aristotele nella costruzione delle categorie . 10 Derrida si chiede come la “prova opposta” di Benveniste non sia altro che un fallimento dell’assurdità totale , come pure una critica ancora più profonda : mostra come , con l’aiuto di Heidegger , la semplice mancanza di “essere” sia possibile in una determinata lingua senza che il giudice perda Rendi possibile . Questo perché , ancora una volta , il verificarsi semantico di “essere” non significa nulla di lessicale sul viso , ma d’altra parte , stabilisce la lingua in modo tale da dare significato . Ma questo non è un significato letterale come un’apparizione formale del verbo “essere” impegnato nella costruzione della Sintassi , ma piuttosto nella sua assenza . La distinzione di Heidegger non può essere etnocentrica perché il suo punto di vista non è l’aspetto formale del concetto di “essere”, ma piuttosto stabilisce il significato del linguaggio dandogli il significato dell’esistenza , gli conferisce la dimensione della presenza , perché senza di esso il linguaggio non è affatto possibile , Qualsiasi lingua 11

Derrida continua a sviluppare l’idea della contesa dello spettacolo “essere” nella lingua , attraverso un altro testo di Benveniste 12 , in cui Benvenist esamina il fenomeno dell’assenza del verbo “essere” in diverse lingue . Benvenist si occupa del fenomeno dell’assenza della divisione in alcune lingue , specialmente in sua assenza all’interno della legge nominale . Nel corso della discussione, Benvenist conclude che l’ è è semplicemente una “ funzione aggiuntiva ” il cui status nella frase è “possibile” . Derrida identifica una contraddizione tra l’identificazione di Benvenist della proprietà universale di “essere” e la sua assenza di apparenza in alcune lingue , e usa questa contraddizione come il punto di vista di un altro summit da due argomenti principali : ( a ) la divisione ( letterale , morfologica ) ( B ) Esiste una funzione che nasconde il verbo del verbo “essere” in tutte le lingue . 15 Questa funzione può essere spaziatura , cancellato la punteggiatura a un ritmo che a volte non è affatto morfologico ma trova espressione come riposo orale nel modo di espressione della frase .

Derrida si rivolge ora ad affinare le sue critiche su ciò che egli chiama prefabbricazione , fissazione storico – linguistica , o tendenza teologica al supralapsarianismo. Un esame della “ Frase nominale ” di Benvenist espone un fenomeno storico – linguistico in cui l’assenza lessicale della divisione indica il verbo “essere” nella terza persona , singolare e presente (” lui “). Benvenist descrive questo fenomeno come un fenomeno comune nella famiglia delle lingue “più vicine” alla lingua dell’autore , la famiglia delle lingue indoeuropee . Heidegger nota che comprendiamo sempre il verbo “essere” attraverso il nome del verbo che si riferisce sempre all ‘” è” . Derrida riassume questa idea dal fatto che la connessione implicita ( nel discorso , nel contesto e nel significato con l’espressione orale della frase ) tra il terzo corpo nella forma del singolare e del presente e il verbo “essere” indica la presenza storica che era estinta fino a quando non era completamente estinta , , È che la funzione della divisione funge da interprete del verbo “essere” e quindi interpreta il significato di essere 16 in un modo che è esso stesso invisibile . Questo punto porta Derrida a sottolineare per se stesso la connessione tra il significato o lo scioglimento dei significati linguistici (grammamaticico-lessicali) del verbo “essere” e lo sviluppo della percezione metafisica storica in Occidente . A mio modesto parere , questa non è un’ammissione della subordinazione del pensiero al linguaggio , ma di una relazione , di natura dialettica , fedele alla concezione di Derrida secondo cui la filosofia (la filosofia ) si adatta al discorso che la limita . Inoltre , questo è un importante punto di contatto per la percezione dell’additivo come un piracon , come vedremo in seguito .

Derrida , dopo una lunga strada in cui conduce il lettore mano nella mano nei modi convenzionali di pensare alla tradizione occidentale , segna il culmine della discussione come il punto in cui il linguista come un babenista o filosofo come Heidegger ha una percentuale di “tendenza” o “forte tentazione” per considerare il rafforzamento della funzione dominante della divisione Come processo di caduta , spoglio , svuotamento del significato originale dei suoi contenuti , il ricercatore si ritrova nel ruolo di un agente superlativo per esporre la ricchezza originaria del verbo “essere” contribuito alla caduta della storia e per trovare l’antica ricchezza dell’edificio teologico – teologico .

L’argomento principale di Derrida è che sia il discorso filosofico che il discorso linguistico sono “avvelenati” o sono affascinati come stregoneria da un’inclinazione logocentrica che contiene la premessa che esiste una priorità ontologica e può essere esposta mediante discussioni filologiche o filosofiche usando un insieme di concetti contrastanti Il concetto è così dominante nell’analisi di Benvenist , ad esempio , che tenta di mappare la struttura sintattica del linguaggio e identificare la polarità dell’assenza o presenza della divisione all’interno di una discussione il cui scopo è anche di natura sperimentale Ridurre la lingua come pensiero in linguaggio Lingua La critica di Derrida non solo fa uso del testo originale stesso rivelando una serie di contraddizioni che portano all’aporismo , ma piuttosto cerca di scoprire lo strato che costituisce le condizioni per la discussione . In modo che la polarità concettuale stessa sia un prodotto del discorso filosofico che egli stesso adatta la lingua alle sue richieste dialetticamente .

L’affermazione di Derrida , come emerge dall’aggiunta della divisione , ha molte analogie con l’immagine che emerge dalla farmacia di Platone , e quest’ultima aiuta a far luce sul quadro che emerge dall’aggiunta della divisione . Nella farmacia di Platone Derrida legge il dialogo Fedro con Platone ed estrae una ricchezza di significati attorno alla relazione con il concetto di pharmakon . Platone usa il termine per la prima volta come un dialogo quando Socrate in Fedro passeggia lungo il fiume Illicos , fuori Atene ( Socrate è tentato di lasciare la città per la prima volta a causa del potere magico del discorso scritto di Lysias come paracon ) e Socrate menziona il rapimento delle sue lettere da Iliso di Borias , 20 e prende in giro l’opinione del sophoi (sophoi) che afferma di essere morta quando ha giocato con il parmakia 21 . Verso la fine della discussione, nel quadro di una discussione sullo stato dello scrittore di fronte al discorso , Socrate racconta la storia di Silvia , che è stata “la prima a inventare un numero e un conto e la geometria e la saggezza dell’attributo , così come i giochi di mosaici e dadi , Il sole , il padre degli dei , Amun, Amun-Ra) presenta la sua arte come un dono e desidera adottarla . Secondo Socrate , Tammuz sollevò considerazioni su tutte le arti della vita , ma le lettere ( lettere ) respinsero Tammuz con entrambe le mani col pretesto che “gli attribuiva [ scritto ] forza inversa da ciò che è in esso “ . Tammuz spiega che la scrittura corromperà la forza della memoria interna e ” con la certezza che saranno assicurati per iscritto , non sarà più menzionata dall’interno , in virtù di loro stessi , ma dall’esterno “ , e coloro che adotteranno la sceneggiatura ” dalla maggioranza saranno supponenti … – apparentemente , non saggio ’23 . Derrida è molto interessata al punto di partenza tra il mito e Lugos in dialogo , e presenta una storia molto più ampia della letteratura mitologica del dio Thoth (in Fedro ) e di Dio . Thoth interpreta una varietà di ruoli , come un apostolo come Hermès nella mitologia greca , serve come commentatore e portavoce del dio Sole , agisce in inganno e furto , porta alla lingua la differenza [différance] e persino attribuisce la molteplicità delle lingue 24 , La differenza è nella lingua secondaria (l’ interprete , la ketubbah ), serve come soppiantato dal male ( Shem , Re’e Amun / Tamuz ), poiché la luna riempie il posto del sole nel suo gregge , Aiuta la dea del cielo a partorire aggiungendo cinque giorni al calendario egiziano : è il dio che ha inventato e ha dato i geroglifici “ per essere in grado di fissare i loro pensieri ” ( ibid. ), È responsabile per il peso dei cuori dei morti , a causa dei molti ruoli che ricopre nel regno degli inferi, ed è anche il dio della morte. “ In tutti i cicli della mitologia egizia , Thut siede alla testa delle cerimonie che organizzano la morte .” Tuth non è caratterizzato dall’adozione di un insieme di concetti opposti , perché mina e sostituisce il concetto opposto , quindi Tuch è “ la transizione assoluta tra gli opposti ” , non solo è privato dell’identità , ma è anche “ l’isola dell’identità ” Ibid ., P. 51), serve come un significante in bilico , il burlone nel mazzo di carte , “ chi governa nelle regole del gioco ” ( ibid. ) E li definisce allo stesso tempo . Derrida estrae la ricchezza di questi significati dall’immagine di God Tuth e lo identifica con lo scrittore , come un paracon .

Il Pharmacon è anche associato alla cultura greca nel termine Pharmakos , che è un sinonimo greco del termine Pharmakeus nel testo di Platone e si traduce come “ stregone , mago e avvelenatore ” 26 e si riferisce anche al termine capro espiatorio . Ad Atene, durante il Festival di Thargelia , si è tenuta una cerimonia per l’espulsione e la deportazione di due persone dall’insediamento che sono state contrassegnate come capre ad Azazel . I capri espiatori avrebbero camminato per le strade della città quando la folla li colpì nell’area genitale con una pianta attribuita alle virtù della purificazione , per espellere il male o Satana dalle anime delle vittime . Il rituale dell’espulsione di un capro espiatorio si pone come un archetipo per comprendere l’atto di espulsione di animali da parte di Tammuz . La dissonanza che Derrida descrive tra il sistema di simboli che emerge dal mito greco e il modo in cui viene narrata da Platone presenta la mossa di Appleton come fissazione , concessione di privilegi e persino come atto di magia o magia sé Essere “

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

giax gpdimonderose | LinkedIn.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

il fondamento ontologico della copula ‘essere’ e “essere”è Kopula. — gpdimonderose.

il fondamento ontologico della copula ‘essere’ e “essere”è Kopula. Derrida ha cinque obiezioni a questo. In primo luogo, la copula ‘non lo fa in realtà significa qualcosa ‘, e quindi è impossibile notare la sua presenza in una lingua e la sua assenza in un’altra. In secondo luogo, non si può accertarsi che si tratti di “fatti di linguaggio” poiché non è stato fornito alcun resoconto, meta-discorsivo, di che lingua è. Derrida solleva delle domande le implicazioni ontologiche della copula, che spiega il linguaggio il suo aspetto esteriore, il pensiero, poiché l’Essere è la copula evento-copula. Derrida si chiede come l’assenza della copula dovrebbe essere letta. In tal modo, Derrida è mettere in discussione i fondamenti ontologici della copula e se è così universale come sostiene Benveniste per salvare il suo linguisticismo da essere rimpiazzato dall’ontologia di Heidegger. Heidegger aveva formulato un domanda simile: se la parola “Essere” non esistesse nel vocabolario, lo farebbe non significa niente? La sua risposta è stata quella di essere radicato nella possibilità di tutto significato, è il fondamento metafisico e ontologico di lingua e senza essere, la lingua non esisterebbe affatto. Derrida respinge la possibilità che ci sia un etnocentrismo per Heidegger affermare come Heidegger abbia posto le basi ontologiche per la lingua, e come tale l’Essere è un concetto meta-discorsivo o transcategoriale funzione su cui si basa la lingua. Precede ovviamente anche il concetto di “etnocentrismo”, che appartiene solo al linguaggio, l’essere è il fondamento della copula-evento di copula a un incidente storico, una mera contingenza linguistica; senza incorporandolo nel suo quadro teorico, quindi consegnandolo a assenza ed esclusione. Derrida chiede come questo non invalida Le affermazioni di Benveniste sul testo delle categorie, come ammette a contraddizione alla sua tesi secondo cui la copula è universale e che comprende e come si deve concepire che tutte le lingue dispongano un equivalente della copula. Questo deriva dal tentativo di Benveniste di escludere il supplemento di copula dalla lingua e il pensiero nella sua tenta di giustificare la sua accusa che il linguaggio precede l’essere perché il copula esiste universalmente. Derrida solleva tre obiezioni ai tentativi di Benveniste di retrocedere il supplemento di copula in un luogo fuori dalla lingua e dal pensiero. In primo luogo, la funzione della “copula” o del “marchio grammaticale dell’identità” è assolutamente distinto dall’uso “a tutti gli efetti” del verbo “essere”. Questo la distinzione tra la funzione e il significato della parola sottolinea una contraddizione nella tesi di Benveniste secondo cui la copula fonda il fondamenti ontologici del linguaggio. Eppure Benveniste tenta di dimostrare l’universalità della funzione grammaticale della copula con abbondanza di esempi, anche in lingue che non possiedono la parola “essere” nella sua presenza lessicale. In secondo luogo, in tutte le lingue, una certa funzione viene a integrare l ‘“assenza” lessicale del “essere”, e nella sua forma più generale di questo supplemento di copula è la frase nominale. Benveniste riduce questo supplemento di copula a un’assenza, un semplice supplemento, che lo fa non è in contraddizione con la necessità universale della copula, in modo da metterlo in pratica la copula fonda tutti i significati. Terzo, un’altra forma comune di questo Supplemento di copula è il gioco sintattico con il pronome, per esempio ripetendolo alla fine di una proposizione. Questo processo di oggettivazione porta ad un costante privilegio della terza persona singolare. Osserva Derrida che la relazione nascosta tra un tale privilegio e la legge del supplemento di copula si sviluppa un problema che la linguistica e l’ontologia come tale non può che designare da lontano, perché privilegiano la presenza. Questo problema è la necessità transcategoriale che l’assenza sia il l’opposto concettuale della presenza che è l’iterabilità garantisce il funzionamento della metafisica riproducendo la presenza in assenza. Iterability assicura quella presenza deve essere prodotta nel non presente o nel presente deve essere ripetuto come simulacro nell’assente, in ordine per la metafisica della copula nel designare l’Essere. Derrida osserva che c’è un tentazione quindi di porre la copula come una caduta, un’astrazione, degradazione o svuotamento dalla pienezza semantica del lessema ‘a essere “, segnando il desiderio di recuperare la pienezza e la presenza perdute, dove la domanda di Heidegger sull’essere diventa una questione di significato di essere, e di ridurre il supplemento di copula quindi a un valore storico incidente dove è strutturalmente necessario, come la “presenza” richiede il suo opposto concettuale ‘assenza’ per essere predicato. Il quasi- trascendentale, che Derrida pone come la funzione transcategorica che rappresenta la presenza e l’assenza di entrambe le categorie, è ciò che salva filosofia da questa riduzione della linguistica e dell’ontologia a un mero visione parziale dell’essere in presenza di privilegi. È ontologia

resynastra

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

resynastra.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

Trent’anni alla velocità della luce ora l’uomo ha necessità di un reset – Repubblica.it.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

magny-phyka-retto-ra….metabgrundygrammy…thethragrammy…. — gpdimonderose.

magny-phyka-retto-ra….metabgrundygrammy…thethragrammy…. Giacinto – FASCIA: I GIUDIZIO COLLEGIALE: GIUDIZIO: Il candidato Giacinto ha raggiunto gli indicatori 11/C1 (Filosofia Teoretica)”. GIUDIZI INDIVIDUALI:: Il candidato Giacinto raggiunge , dichiarato senz’altro idoneo e quindi abilitabile. ROBERTA LANFREDIN
.heragrammy——è grammusica”. Né c’è perché eventygrammy. È nulla. Ontologrammy stryngrammy.] è già stringrammy è nulla È metagrammy

metalymfisica (è) la morte lì) sé metalymfisica del sé metalymfisica della metalymfisica dell’Occidente storygrammy della metalymfisica storygrammetastryngrundy

Onanontologia | La Botte di Diogene – blog filosofico

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

Onanontologia | La Botte di Diogene – blog filosofico.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

G….Libri inglesi P Di Monderose Gp Gp Giacinto P — gpdimonderose.

inglesi P Di Monderose Gp Gp Giacinto P
Rilevanza

1.
Heideggerx: Filosofiax
Heideggerx: Filosofiax
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 66.89
Prodotto non disponibile

2.
Holderlinx: Poiesix
Holderlinx: Poiesix
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 65.97
Prodotto non disponibile

3.
Dekreatrix: Dekreanza
Dekreatrix: Dekreanza
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 79.81
Prodotto non disponibile

4.
Proklux: Proclox
Proklux: Proclox
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 70.59
Prodotto non disponibile

5.
Schellingx: Schelling
Schellingx: Schelling
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 70.56
Prodotto non disponibile

6.
Leibnix: Leibniz
Leibnix: Leibniz
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 70.59
Prodotto non disponibile

7.
Anaximandrox: Anaximandro
Anaximandrox: Anaximandro
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 64.99
Prodotto non disponibile

8.
Godelx: Godel
Godelx: Godel
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 63.99
Prodotto non disponibile

9.
Klynamenx: Clinamen
Klynamenx: Clinamen
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 61.29
Prodotto non disponibile

10.
Ontasofiax: Kreatrix—Sumx
Ontasofiax: Kreatrix—Sumx
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 65.94
Prodotto non disponibile

11.
L’e: Kreatrixsumx
L’e: Kreatrixsumx
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 65.11
Prodotto non disponibile

12.
Klaybergx: Klaiberg
Klaybergx: Klaiberg
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2014

Prezzo: € 61.25
Prodotto non disponibile

13.
Kontraxkantxbandx: Bandx
Kontraxkantxbandx: Bandx
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – March 2014

Prezzo: € 9.13
Prodotto non disponibile

14.
Hermeneutikantx: Bandx
Hermeneutikantx: Bandx
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – March 2014

Prezzo: € 25.97
Prodotto non disponibile

15.
Sublimx: Sublime
Sublimx: Sublime
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – October 2013

Prezzo: € 23.81
Prodotto non disponibile

16.
Metranxphysix: Metranx
Metranxphysix: Metranx
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – July 2014

Prezzo: € 80.03
Prodotto non disponibile

17.
Insidenzax: Insidenza
Insidenzax: Insidenza
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – July 2014

Prezzo: € 80.03
Prodotto non disponibile

18.
Virtuartx: Virtual-Art
Virtuartx: Virtual-Art
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – July 2014

Prezzo: € 80.03
Prodotto non disponibile

19.
Skardax: Skardalx
Skardax: Skardalx
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – July 2014

Prezzo: € 80.03
Prodotto non disponibile

20.
Rosex: Rosen
Rosex: Rosen
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – July 2014

Prezzo: € 80.03
Prodotto non disponibile

21.
Ontosofia: Ontosofiax
Ontosofia: Ontosofiax
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – December 2013

Prezzo: € 64.21
Prodotto non disponibile

22.
Exstasix: Estasy
Exstasix: Estasy
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – January 2013

Prezzo: € 77.86
Prodotto non disponibile

23.
Party: Pop Party
Party: Pop Party
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – November 2013

Prezzo: € 9.20
Prodotto non disponibile

24.
Book: E Book
Book: E Book
di Gp Giacinto P. P. Di Monderose Gp – Createspace – November 2013

Prezzo: € 9.21

thesyx – Okpal

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

thesyx – Okpal.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Nessun voto)
Loading ... Loading …

.